В «порядке разработки ИПР есть такие слова: «Разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, и реабилитационного потенциала..» Где же описаны эти «ограничения жизнедеятельности», столь важные при разработке ИПР, которая и является основой присвоения инвалиду его группы?
Оказывается, документ, в котором определялись эти понятия, выходил уже в трёх близких к друг другу редакциях. В предпоследней это был Приказ Минсоцразвития от 22 августа 2005 г. № 535 и назывался ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КЛАССИФИКАЦИЙ И КРИТЕРИЕВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ГРАЖДАН ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
а в последней это ПРИКАЗ от 23 декабря 2009 г. N 1013н с тем же названием. /forum/viewtopic.php?f=104&t=791&start=40 Можно смотреть текст нас нас на форуме
Инвалиды умудрились этот документ не заметить, что зачастую приводит к излишнему произволу при определении номера группы со стороны бюро МСЭ и к пустым причитаниям инвалидов. Помните, в гражданском праве России есть принцип самозащиты, который означает, что восстановлением своего гражданского права надо заниматься самому (например, в уголовном праве это не так.) Если нарушается Уголовный Кодекс, прокурор, узнав об этом, должен проявить активность, если надо, даже и дело возбудить. В Гражданском праве господствует принцип «Дитя не плачет, мать не разумеет». Поэтому желательно знать основы своих гражданских прав, ведь мы обычно не настолько обеспечены, чтобы держать личного адвоката или консультанта.
Будем называть вышеупомянутый документ далее просто «критериями». Интересная история произошла со сроками введения его в действие. Во-первых, сам Приказ зарегистрировали в нарушение сроков аж через более трех месяцев со дня подписания приказа 23 декабря 2009 г.: зарегистрировано в Минюсте РФ 11 марта 2010 г. Во-вторых, это привело к некоему правовому вакууму в период с 1 января по 6 апреля, когда новая редакция "Критериев" ещё не действовала. Есть серьёзно пострадавшие от этого правового вакуума инваоиды 2-й группы, имевшие ОСТ ("степень"), равную трем. До 2010 года они получади ту же пенсию, что и инвалиды 1 группы. Кому переосвидетельствование не требовалось, на тех распространилось действие Закона об автоматическом переводе их на 1 группу.То есть по Закону О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ положено платить
Статья № 37:1) по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени;
Но если наступал срок переосвидетельствания до 6 апреля, то согласно "Критериям" в прежней редакции им устанавливали 2-ю группу и они начали сильно проигрывать в доходе (более 3000 руб). Об этом мы поговорим отдельно.
Так вот, основных моментов при определении группы у критериев, пожалуй, два: это, во-первых, необходимость использовать вспомогательные технические средства (далее ВТС) и во-вторых это помощь других лиц. Определяются вначале степени различных способностей человека, относящихся к его жизнедеятельности. Этих способностей семь.
к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
способность к самообслуживанию;
способность к самостоятельному передвижению;
способность к ориентации;
способность к общению;
способность контролировать свое поведение;
способность к обучению;
способность к трудовой деятельности.
Тем не менее, все они должны быть упомянуты в ИПР, согласно Порядку разработки ИПР, действующему с 1 октября 2008 года.
Не будем раскрывать смысл этих терминов, как он раскрыт в «критериях», т.к. он примерно ясен.
Важно, что для всех этих способностей определены степени отклонения от нормы, от первой, до третьей, которые и дают право определить группу инвалидности, соответственно от третьей до первой.Важно, что номер группы однозначно определяется степенью ОДНОЙ из способностей.
Эаметим, что в разных редакциях "Критериев" формулировки немного различны.Как я заметил, эксперты часто сбиваются на более ранние редакции, что служит дополнительным источником недоразумений. Это ещё одна причина для более глубокого изучения "Критериев" самим инвалидом, если еиу предстоит контакт с МСЭ. Но это тоже детали, к которым я вернусь позже.
Так вот, степени степени подробно описаны для каждого вида способностей. Выделю то общее, что есть в описании большинства степеней.
Первая степень означает, обычно, что человек не лишен соответствующей способности, но проявляет её замедленно, «с трудом», при иногда возникающей необходимости пользуется ВТС. Вторая степень — почти то же самое, но, что очень важно, ему требуется регулярная частичная помощь других лиц. При этом в критериях не определено ни что такое регулярная, ни что такое частичная. Это дано на откуп бюро МСЭ. Это и есть самое слабое место критериев. Третья степень требует для проявления соответствующей способности ПОСТОЯННОЙ помощи других лиц, то есть, видимо, самостоятельно проявлена быть вообще никогда не может. С постоянной помощью будем вопрос считать ясным. Что получается? Пробуем рассуждаать "от противного". Та помощь, которая не постоянно требуется для проявления соответствующей способности, она является регулярной и частичной? Даже если так, непонятно, как быть с самим прявлением способности? Если инвалид её в принципе проявлять может, но очень быстро устает и теряет эту способность вообще?
Обратите внимание!! Важное значение имеет упоминание "стойкости" и степени выраженности нарушений. Еще две не очень определённых характеристики. Но они подразумевают хорошее знаниение диагноза и его долговременных последствий. Поэтому и не всегда зная сам диагноз можно предсказать исход похода на МСЭ как вообще за инвалидностью, так и за изменением номера группы.
Нелишне ещё раз призвать к самостоятельному прочтению "Критериев"!!!!!!
Тем не менее, критерии имеют области определенности и хотя бы частично, но выполняют свои задачи.
На мой взгляд то плохо, что в Министерстве не развивают критерии в сторону увеличения областей определённости.
Отредактировано 17 апреля 2010 года в 18-00